Au-delà de "3 Ans de Ruby" | Guide Complet pour Évaluer les Ingénieurs par Portfolio GitHub

Limites de l''évaluation par années d''expérience

Pouvez-vous vraiment recruter des ingénieurs exceptionnels en évaluant "3 ans Ruby, 3 ans JavaScript"? Après 5 ans en RH et transition vers l''ingénierie, j''ai découvert le problème fondamental: les années d''expérience avec un langage corrèlent peu avec la capacité d''exécution réelle. En tant que CTO recrutant 200+ ingénieurs annuellement, j''ai prouvé que l''évaluation du portfolio GitHub révèle la vraie capacité bien mieux que les années sur le CV.

Trois vérités que l''expérience linguistique ne montre pas

1. Répéter la même année 3 fois: Ingénieurs bloqués au même niveau sans apprendre nouveaux patterns. 30%+ de candidats "Ruby 5 ans" écrivent encore code style Rails 4.2.

2. Maintenance seulement, zéro expérience design: "3 ans d''expérience" peut signifier seulement corriger code existant, jamais concevoir de zéro.

3. Stack technologique obsolète: Arrêté à Ruby 2.2 (2015), totalement inconscient des fonctionnalités Ruby 3.x.

Contraste: autodidacte 6 mois devenu top performer

Meilleur ingénieur recruté: zéro expérience professionnelle, mais 50+ projets personnels sur GitHub montrant vitesse apprentissage exceptionnelle, résolution problèmes, 90%+ couverture tests, README détaillé, refactoring continu.

5 points clés évaluation portfolio GitHub

Cadre utilisé pour 200+ recrutements annuels (100 points total):

1. Qualité historique commits (20pts)

L''historique commits visualise processus pensée. Évaluer clarté message, granularité, flux travail. Excellent: "feat: Ajouter filtre catégorie recherche produits - Index FTS PostgreSQL - Vitesse recherche 50ms→15ms". Faible: "fix", "update". Drapeaux rouges: tous commits même timestamp (suspicion copy-paste), écarts 3+ mois, tous fichiers en 1 commit.

2. Qualité code & design (25pts)

Plus critique. 15min révèle 80% capacité. ①Structure répertoires (5pts): séparation controllers/services/repositories. ②Gestion erreurs (5pts): classes erreur personnalisées, logging approprié, classification types erreur. ③Maintenabilité (10pts): nombres magiques comme constantes, fonctions DRY, commentaires Why, sécurité types. ④Code test (5pts): cas normal/bord/erreur couverts, 80%+ couverture.

3. Opérations Git (20pts)

Débutant (5pts): tous commits directement vers main. Intermédiaire (12pts): branches feature/fix, PRs basiques. Avancé (20pts): Git Flow, descriptions PR détaillées, preuve auto-révision, historique résolution conflits. PR excellent inclut: résumé changements, résultats tests, décisions techniques, breaking changes, points révision.

4. Documentation (15pts)

README.md indique capacité communication. Requis (2pts chaque): résumé projet (pourquoi construit), stack technique, configuration, exécution. Bonus (1.5pts chaque): énoncé problème, leçons apprises, URL démo/captures, améliorations futures (conscience dette technique).

5. Vitesse apprentissage & résolution problèmes (20pts)

①Largeur technique (7pts): Full-stack+infra=7pts, spécialisé=4pts, tech unique=2pts. ②Adoption nouvelle tech (7pts): adoption dernière tech=7pts, versions stables=4pts, legacy seulement=2pts. ③Preuve résolution problèmes (6pts): discussions techniques Issue/PR, enregistrements troubleshooting, mesure quantitative problème→identification cause→solution→évaluation résultat.

Questions approfondissement entrevue

Sur projets

1. "Pourquoi avez-vous construit cela?"→capacité définition problème
2. "Partie la plus difficile et comment résolue?"→processus résolution problèmes
3. "Que changeriez-vous si reconstruction?"→conscience dette technique, mentalité croissance
4. "(pointant commit) Pourquoi divisé ainsi?"→granularité pensée, jugement design

Sur technologie

5. "Considérations performance/sécurité?"→conscience exigences non fonctionnelles

Fiche évaluation pratique

Critères recrutement: 70+ pour entrevue, 80+ pour haute note

Points focus PME

1. Ensemble compétences large: couverture Frontend/backend/infra. 2. Autonomie: création Issues, refactoring auto-dirigé. 3. Communication client: README compréhensible non-ingénieurs.

Cas succès & échec

✅Succès: 0 ans→Chef équipe en 6 mois

800 commits/an, React/TypeScript/Node.js/Docker/AWS, TDD/CI-CD, auto-résout problèmes inconnus→promu en 6 mois, amélioration performance 3x.

❌Échec: 5 ans→démission en 3 mois

50 commits/an, Ruby 2.x/Rails 4.x, sans tests, sans intérêt nouvelle tech→trompé par années expérience, inadéquation.

10 drapeaux rouges

1. Tous commits même timestamp
2. Pas README/template inchangé
3. Pas .gitignore
4. Tous fichiers en 1 commit
5. Dépendances 3+ ans anciennes
6. Zéro code test
7. Messages commit seulement "update"
8. Écarts 3+ mois
9. Tous projets incomplets
10. Code copy-paste partout

FAQ

Q1. Pas portfolio GitHub?

A. Donner défi code: "Construire app Todo en 2 jours, publier sur GitHub" évalue tous points.

Q2. Évaluation prend trop temps?

A. Révision initiale 15-20min suffisante. Liste vérification scoring mécanique pour efficacité.

Q3. Ignorer années dangereux?

A. Utiliser comme info supplémentaire. Focus sur "ce qu''a appris et comment grandi pendant ces années".

Résumé

"3 ans Ruby, 3 ans JS" est relique ère CV. GitHub trésor processus-pensée permet évaluation capacité essentielle. Pratique cadre produit: ①voir à travers années vers vraie capacité②découvrir sans expérience haut potentiel③améliorer précision entrevue réduire inadéquation. Recrutement détermine avenir entreprise. Échapper évaluation obsolète, gagner pouvoir identifier ingénieurs vraiment excellents.